赠与合同

时间：2021-03-01 10:40:43 赠与合同

【精华】赠与合同合集5篇

　　随着法律知识的普及，合同的地位越来越不容忽视，它可以保护民事法律关系。那么大家知道正规的合同书怎么写吗？下面是小编精心整理的赠与合同5篇，希望对大家有所帮助。

【精华】赠与合同合集5篇

赠与合同篇1

　　甲方(赠与方)：

　　乙方(受赠方)：

　　甲乙双方以携手合作，共同促进公司(以下简称某公司)的发展，明确双方的权益和责任为宗旨，依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国合同法》等有关法律之规定，本着诚实信用，互惠互利原则，结合双方实际，协商一致，特签订本《股权赠与合同》，以求共同恪守：

　　甲乙双方就赠送股权事宜达成协议如下：

　　一、(某公司的公司概况、股东及股权比例结构)

　　二、甲方作为某公司的股东之一，拥有某公司 %的股权，现根据《公司章程》及《股东会决议》，甲方同意将 %的股权赠与乙方，乙方愿意受赠股权并参与公司的经营管理。

　　三、双方的权利义务

　　1、甲方保证对其向乙方赠与的股权享有完全独立的权益，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。

　　2、签订本协议时，甲方确保其将股权赠与乙方的议案已经某公司股东会全体股东决议同意，并形成书面决议文件。

　　3、本协议签订后天内，甲乙双方应到某公司所在地的工商行政部门办理股东变更及股权变更手续，双方均应对办理变更登记等法律程序提供必要的协作与配合。(如果不需要到工商局办登记，可删掉)

　　4、股权变更手续办理完成后，乙方即具有某公司 %的股份，按照法律及《公司章程》的规定享受相应的股东权益。

　　5、乙方成为股东后，在某公司任职，负责某公司的经营管理，。

　　四、保密义务

　　本协议签订前或签订后，协议生效前或协议生效后或协议终止后，不管双方是否继续合作，双方均应对本协议所涉及的一切内容予以保密，如因泄密行为导致某公司或对方损失的，应承担相应的赔偿责任。

　　五、协议的变更和终止

　　1、本协议的变更，必须经双方共同协商，并订立书面变更协议。如协商不能达成一致，本协议继续有效。

　　2、双方一致同意终止本协议的履行时，须订立书面协议，经双方签字或盖章后方可生效。

　　3、本协议生效后，乙方如不愿与甲方继续合作经营某公司，可将所受赠的股权以同样的形式回赠给甲方，回赠给甲方的变更登记手续办理完毕后，本协议即终止。

　　六、违约责任

　　1、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约。违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的一切直接经济损失。

　　2、乙方受赠股权后，不得擅自将股权转让或赠与给甲方以外的第三方，否则需赔偿甲方万违约金。

　　3、任何一方违约时，守约方有权要求违约方继续履行本协议。

　　七、适用的法律及争议的解决

　　本协议适用中华人民共和国的法律，凡因履行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议双方应当通过友好协商解决;如协商不成，任何一方都有权向某公司所在地的人民法院提起诉讼。

　　八、协议的生效及其他

　　本协议经双方签字或盖章后生效，本合同正本一式四份，甲乙双方各持两份。

　　甲方：(签字或盖章) 乙方：(签字或盖章)

　　签约日期：年月日

　　签约地点：

赠与合同篇2

　　赠予撤销条件

　　法律规定赠予是可以撤销的，不过要在赠予的财产的权利转移之前才拥有撤销的权利，而且需符合以下条件之一的，才能行使撤销权：

　　第一，受赠人严重侵害赠予人或者赠予人的近亲属的权利的，赠予人出于维护自身的合法权益，可以撤销对受赠人的赠予。

　　第二，有些赠予是基于抚养义务之上的，如果受赠人不履行对赠予人的抚养义务，不论这种义务是法定的还是约定的，赠予人的都可以以此撤销赠予。当然，如果受赠人是出于一些无法避免的因素而无力承担起对赠予人的抚养义务，则不构成撤销事由。

　　第三，有些赠予合同是附条件的，如果受赠人没有按照合同的约定履行自己应尽的义务，则赠予人也有权撤销对受赠人的赠予。

　　此外还有一点需要补充，赠予人的继承人或者监护人也是有理由基于以上的几种情况撤销赠予的，但是要在一定的期限内，一般赠予人撤销赠予的期限是在知道撤销原因之日起的一年内，而他的继承人或者监护人则要在6个月之内就行使撤销权，否则撤销权就归于消灭。

　　第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。

　　第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。

　　具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。

　　第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百八十八条具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付。第一百八十九条因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。

　　第一百九十条赠与可以附义务。

　　赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。

　　第一百九十一条赠与的财产有瑕疵的，赠与人不承担责任。附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。赠与人故意不告知瑕疵或者保证无瑕疵，造成受赠人损失的，应当承担损害赔偿责任。

　　第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：

　　（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；

　　（二）对赠与人有扶养义务而不履行；

　　（三）不履行赠与合同约定的义务。

　　赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。

　　第一百九十三条因受赠人的违法行为致使赠与人死亡或者丧失民事行为能力的，赠与人的继承人或者法定代理人可以撤销赠与。

　　赠与人的继承人或者法定代理人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起六个月内行使。

　　第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。第一百九十五条赠与人的经济状况显著恶化，严重影响其生产经营或者家庭生活的，可以不再履行赠与义务。

　　一、以下情形的房屋产权无偿赠与，对当事双方不征收个人所得税：

　　(一)房屋产权所有人将房屋产权无偿赠与配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女、兄弟姐妹；

　　(二)房屋产权所有人将房屋产权无偿赠与对其承担直接抚养或者赡养义务的抚养人或者赡养人；

　　(三)房屋产权所有人死亡，依法取得房屋产权的法定继承人、遗嘱继承人或者受遗赠人。

　　二、赠与双方办理免税手续时，应向税务机关提交以下资料：

　　(一)《国家税务总局关于加强房地产交易个人无偿赠与不动产税收管理有关问题的通知》(国税发〔20xx〕144号)第一条规定的相关证明材料；

　　(二)赠与双方当事人的有效身份证件；

　　(三)属于本通知第一条第(一)项规定情形的，还须提供公证机构出具的赠与人和受赠人亲属关系的公证书(原件)。

　　(四)属于本通知第一条第(二)项规定情形的，还须提供公证机构出具的抚养关系或者赡养关系公证书(原件)，或者乡镇政府或街道办事处出具的抚养关系或者赡养关系证明。

　　税务机关应当认真审核赠与双方提供的上述资料，资料齐全并且填写正确的，在提交的《个人无偿赠与不动产登记表》上签字盖章后复印留存，原件退还提交人，同时办理个人所得税不征税手续。

　　三、除本通知第一条规定情形以外，房屋产权所有人将房屋产权无偿赠与他人的，受赠人因无偿受赠房屋取得的受赠所得，

　　按照“经国务院财政部门确定征税的其他所得”项目缴纳个人所得税，税率为20%。

　　四、对受赠人无偿受赠房屋计征个人所得税时，其应纳税所得额为房地产赠与合同上标明的赠与房屋价值减除赠与过程中受赠人支付的相关税费后的余额。赠与合同标明的房屋价值明显低于市场价格或房地产赠与合同未标明赠与房屋价值的，税务机关可依据受赠房屋的市场评估价格或采取其他合理方式确定受赠人的应纳税所得额。

　　五、受赠人转让受赠房屋的，以其转让受赠房屋的收入减除原捐赠人取得该房屋的实际购置成本以及赠与和转让过程中受赠人支付的相关税费后的余额，为受赠人的应纳税所得额，依法计征个人所得税。受赠人转让受赠房屋价格明显偏低且无正当理由的，税务机关可以依据该房屋的市场评估价格或其他合理方式确定的价格核定其转让收入。

赠与合同篇3

　　合同法颁布之前，尽管学术界对赠与合同究竟是实践性合同还是诺成性合同一直存在争议，但在司法实践中，审判人员根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）（以下简称民法通则意见）第128条的明确规定，将赠与合同定位于实践性合同，并运用于审判实践，成为基本共识。合同法颁布以后，对赠与合同性质的争论比过去更为激烈，不仅理论界主张不同的观点，审判人员在学习新合同法的过程中对赠与合同的性质也提出了不同的看法。出现这种情况，说明合同法对赠与合同性质的规定不十分明确，容易让人形成不同的理解。笔者试对赠与合同的性质作出自己的分析，以期有所启示。

　　一、有关赠与合同性质的几种观点

　　（一）赠与合同是诺成性合同。据笔者的了解，多数学者都持此种观点。其主要理由在于：

　　1、如果规定赠与合同为实践性合同，赠与合同自赠与物交付时成立，则赠与人在未交付赠与物之前可以不履行交付义务，赠与的意思表示对赠与人没有任何拘束力，那么受赠人作出的接受赠与的意思表示及其为接受赠与而付出的经济上的花费可能因赠与人的不履行行为而落空，这与诚实信用原则是背道而驰的①。

　　2、合同法第185条有关赠与合同概念规定“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”，这条规定已明确表达出这样的意思：赠与合同经一方表示赠与，另一方表示接受时即成立②。

　　3、合同法第186条第一款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定表明，赠与合同的成立仅仅需要赠与人与受赠人就无偿转移财产意思表示一致，而无其它任何条件，“一诺即成”，因而是诺成性合同③。

　　4、合同法第188条关于具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，“赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付”的规定，是赠与合同为诺成性合同的有力例证。

　　（二）赠与合同是一种效力较弱的诺成合同。持这种观点者认为，“合同法对于赠与合同的性质进行了明确规定，即赠与合同为诺成合同。因为，赠与自受赠人表示接受该赠与时生效，不以接受赠与物为生效条件。但这种诺成合同的效力较弱，如合同法第186条第1款规定，赠与人在赠与财产权利转移之前可以撤销赠与。”④基于相同的理由，有人称赠与合同为可以撤销的诺成合同⑤。不管是效力较弱的还是可以撤销的诺成合同，实质都是承认赠与合同的诺成性质，其主要依据都来自合同法第185条对赠与合同概念的规定。

　　（三）口头赠与合同是实践性合同，书面赠与合同是诺成性合同⑥。口头赠与合同的成立和生效，不仅需要当事人之间意思表示的一致而且需要有赠与物的实际交付。而当事人如以书面形式订立赠与合同，表明其意思表示已较慎重，一旦达成书面协议，赠与合同即已成立，而无需以赠与物的交付为其成立要件。

　　（四）动产赠与合同是实践性合同，不动产赠与合同是诺成性合同⑦。其依据来自于对民法通则意见第128条的理解，认为该条规定公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，赠与人在交付赠与物之前撤销赠与的，不承担法律责任。而赠与房屋的，如根据书面赠与合同办理了过户手续，应认定赠与关系成立；如未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人已经占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。由此可见，房屋赠与合同的成立是以双方当事人的意思一致并办理过户手续为条件，而不要求必须交付房屋。

　　（五）赠与合同原则上为实践性合同，诺成性合同为例外⑧。该观点认为合同法并没有单独将赠与合同定位于实践合同或者诺成合同，而是根据现实的需要，分两种情况作出了规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同为诺成性合同；其余的赠与合同为实践合同。依据在于：

　　1、合同法第186条第1款“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与”的规定，带有实践合同的性质，即未交付标的物之前可以撤销赠与，此时对于受赠人不产生法律效力；从另一个角度讲，如果已经交付了赠与物，除了法定情形外不能撤销赠与⑨。

　　2、合同法第188条对救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同的规定，说明这两类赠与属于实实在在的诺成合同。

　　二、对各种观点及赠与合同有关条款的质疑

　　以口头或书面协议形式来确定赠与合同是实践性合同或诺成性合同，显然不能成立。按合同法第188条的规定，具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同，不管其以口头还是书面形式订立，均是诺成性合同。认为口头赠与是实践性合同，书面赠与是诺成性合同的观点，对此无法作出解释。此外，以赠与物是动产或不动产来确定赠与合同的性质的观点，从其依据来看，其完全无视新合同法有关新的规定，仍仅仅囿于从民法通则意见第128条的规定进行分析，其观点自然也难以让人苟同。笔者在此结合合同法条款具体规定主要对赠与合同是诺成性的观点提出如下意见：

　　（一）从合同法第185条对赠与合同概念的规定并不能得出赠与合同是诺成合同的结论⑩。主张赠与合同是诺成性合同者很重要的一个理由是合同法第185条在表述上落脚点在于“受赠人表示接受”，但这并不当然推出一方表示给予，另一方表示接受，合同即成立的结论，不排除将第185条的前段表述理解为赠与人将自己的财产实际无偿给予受赠人，另一方面受赠人有接受的真实意思，合同始成立。如果立法者意图在赠与合同的概念中对其是诺成性合同作出明示，可以这样表述：“赠与合同是赠与人允诺将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”由于合同法没有作出类似的规定，以致不同的人在理解此条时，在无法揣摩立法本意的情况下咬文嚼字，作出不同的理解。

　　（二）如何理解合同法第186条第1款的规定。合同法第186条第1款规定，“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。”主张是实践性合同者认为该规定带有实践合同的性质，即“未交付标的物之前可以撤销赠与，此时对于受赠人不产生法律效力”。主张是诺成性合同者则认为该规定是诺成合同的证明，即“赠与合同的成立仅仅需要赠与人与受赠人就无偿转移财产意思表示一致” 。何以对同一条款会得出两种截然对立的结论，笔者试图作如下分析：

　　1、主张是实践性合同者认为，此条款规定中赠与人之所以可以行使撤销权，正是因为赠与物尚未交付，故赠与合同没有成立；如果合同已经成立，除发生法定情形外，赠与人不能行使撤销权。即此条款规定中的“撤销”仅指合同成立之前的撤销。对此理解笔者又有两点疑惑：一是合同既然没有成立，对双方当事人本就没有约束力，赠与人可拒绝受赠人要求履行义务的请求，又何必设定一个撤销权呢？二是未交付标的物之前可以撤销赠与的提法是不准确的，合同法第186条第1款的提法是“权利转移之前可以撤销赠与”，二者不是简单的不同。权利转移与交付的内涵并不一样。权利转移可能存在三种情况：第一种情况，一般来讲，赠与物的所有权是同赠与物的`交付一并转移的；第二种情况，按照有关法律法规的特别规定，需要办理登记手续才发生权利转移的，赠与物即使已经实际交付，也未发生权利转移；第三种情况，在当事人约定发生权利转移的情况下，即使赠与物没有交付，也会发生权利转移或者赠与物虽已实际交付，却没有发生权利转移。在第一种情况下，赠与物未经交付即“权利转移之前”，赠与人可以撤销赠与；在第二种情况下，赠与物虽已实际交付，但由于仍在“权利转移之前”，赠与人仍得以撤销赠与；至于在第三种情况下，撤销赠与与赠与物是否实际交付更是没有必然的联系。由以上分析可以得出，对于非具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，无论是赠与物交付之前或之后，都有可能产生赠与人任意撤销权的行使，这一方面说明“未交付标的物之前可以撤销赠与”的提法不完全准确，另一方反过来说明合同法第186条仅仅是对任意撤销权行使的条件作了规定，但并不能由此得出赠与合同是实践性合同抑或是诺成性合同的结论。

　　2、主张赠与合同是诺成性合同者如何从合同法第186条第1款的规定得出“赠与合同的成立仅仅需要赠与人与受赠人就无偿转移财产意思表示一致”的结论，笔者一时还难以理解，但笔者认为

　　从该条款得出赠与合同是诺成性合同只有一种可能，即主张能被撤销的，只能是某种已经成立的关系。既然赠与人在赠与物的权利转移之前可以撤销“已经成立”的赠与，也就是承认了赠与物权利转移（包括交付转移等三种情况）之前赠与合同已经成立，亦即赠与合同的成立不以交付赠与物为要件，而只需当事人意思表示一致。此种观点是否成立，难下定论。笔者在此仅仅是提出问题，希望能为关注合同法者提供参考。

　　（三）合同法第188条对具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，“赠与人不交付赠与的财产的，受赠人可以要求交付”的规定，一方面表明此两类赠与合同是诺成性合同，另一方面又说明其他赠与合同为实践性合同。因为从立法技术上看，如果承认赠与合同是诺成性合同，则无论是具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，还是除此两类合同以外的其他赠与合同，赠与人交付赠与物为其义务，受赠人要求交付为其权利是赠与合同的基本内容，法律无需特别对某种情况作出特别规定。相反，法律作出特别规定，往往说明一般情形下适用一般规定。即一般情形下的赠与合同仍适用传统理论，其为实践性合同。

　　但主张是诺成性合同者认为，在赠与合同中，受赠人请求交付赠与物只发生在特别情形，对于一般情形，由于赠与人交付赠与物之前可单方面撤销赠与，使双方的权利、义务解除。所以，这类合同，在合同履行期届满时，受赠人无权请求赠与人交付赠与物。笔者对此有如下异议：1、这种观点一方面主张赠与合同是诺成性合同，一方面又将诺成合同的本质特征，即双方意思表示一致，合同即成立，赠与人有交付赠与物的义务，受赠人有请求交付赠与物的权利限定在特别的情形，那么认为一般情形下的赠与合同为诺成性合同的意义何在呢？2、这种观点，认为“赠与人在交付赠与财产之前可单方面撤销赠与合同，使……双方的权利、义务解除”，故受赠人无权请求赠与人交付赠与物。在赠与人先期行使任意撤销权的情况下，这种分析无疑是成立的。但法律并未禁止在受赠人主张交付以后，赠与人再行使任意撤销权。在后述情况下，对于非具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同而言，会出现这样的矛盾：一方面因赠与合同已经成立，受赠人行使请求交付赠与物的权利；另一方面，赠与人以赠与物的权利尚未转移为由行使任意撤销权，拒绝交付。这同样使得在诺成性合同中受赠人请求交付的权利和赠与人履行交付的义务变得毫无意义。而如果将一般情形下的赠与合同仍定位于实践性合同，则不会出现这种矛盾。但作这样的理解，仍然存在着合同既然没有成立，何必设立撤销权的困惑。

　　（四）合同法第189条是对诺成性合同的规定，但该条应当只在特别情形下适用。该条规定，因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。这里“赠与的财产毁损、灭失”一般应指在赠与物仍为赠与人占有的情况下发生。既然赠与物尚未交付，所有权尚未转移，赠与人使自己的财产毁损、灭失，何以要对外承担责任呢？唯一的解释是赠与物虽未交付，但赠与合同已经成立，赠与人承担起了妥善保管赠与物的义务，否则就可能承担一定责任。如此分析，又得出赠与合同是诺成性合同的结论。如果认为赠与合同是诺成性合同，合同法第189条的规定就又成为支持该观点的一个理由；如果认为赠与合同原则上是实践性合同，则对第189条只能理解为在具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同下适用，因为这两类合同为诺成性合同。笔者倾向于后一种理解，但认为在条款设计上把第189条作为第188条第2款更显合理。即具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同一经订立即成立，并产生两个法律后果：赠与人不交付赠与财产的，受赠人可以请求交付；因赠与人故意或者重大过失致使赠与的财产毁损、灭失的，赠与人应当承担损害赔偿责任。

　　三、笔者的倾向性意见

　　（一）新合同法并没有将赠与合同在传统认识上予以突破，确定其是实践性还是诺成性合同，民法通则意见第128条关于赠与合同（公民之间）是实践性合同的规定没有改变。立法者只是根据现实的需要，如在抗洪救灾中，一些商家为了达到宣传的目的，在媒体上宣称向灾区捐款，待宣传目的达到后，却不履行赠与的实际情况，对赠与合同分两种情况作出了规定，即除去具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同是诺成性合同外，其他的赠与合同仍为实践性合同。当然，这种观点仍然不能完全令人信服，如无法阐释合同法第186条第1款的准确意思。有望最高人民法院作出比较明确的解释。

　　（二）主张赠与合同为诺成性合同者理论上总是以若规定赠与合同为实践性合同，“那么受赠人作出的接受赠与的意思表示及其为接受赠与而付出的经济上的花费都可能因赠与人的不履约行为而落空”，这样对受赠人不公平为依据。笔者认为，对此完全可以合同法总则第42条关于缔约过失责任的规定进行规范。在当事人协议过程中，赠与成立之前，如果赠与人作出赠与的郑重承诺，对方又表示接受，但后来赠与人无正当理由不交付赠与物，属于合同法第42条第3款规定的违背诚实信用原则的行为，因此使受赠人有实际损失的，赠与人应当赔偿。关于这一点，最高人民法院《关于日本人纪平孝诉湖南省人民医院赠与一案的答复》中指出，“纪平孝在未交付赠与物之前撤销赠与的意思表示，依我国法律是允许的，……如果纪平孝的反悔行为给受赠人造成了直接经济损失，纪平孝应负赔偿损失的责任”。另外，为了解决赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与和追究赠与人的缔约过失责任的矛盾，笔者认为，赠与人承担缔约过失责任必须同时满足：1、赠与人无正当理由出于故意反悔；2、因赠与的反悔行为给受赠人造成了直接经济损失。