借款合同

时间：2021-03-16 16:48:54 借款合同

【实用】借款合同合集5篇

　　在人们越来越相信法律的社会中，人们运用到合同的场合不断增多，它可以保护民事法律关系。相信很多朋友都对拟合同感到非常苦恼吧，以下是小编为大家收集的借款合同5篇，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

【实用】借款合同合集5篇

借款合同篇1

　　【关键词】：民间借贷逾期利息计算

　　民间借贷案件逾期利息应如何计算

　　孙银亮

　　民间借贷案件中的逾期利息是指借款人未能按照约定时间偿还借款而产生的利息，借款人超过约定的还款期限未能还款，实质上已经构成了违约。因为民间借贷是在借款双方合意的基础上而形成的一份借款合同，借款人逾期未能偿还则代表违反了合同法第一百零七条关于违约责任的规定，故笔者认为民间借贷案件中的逾期利息实质上应为违约金的一种。

　　在司法实践中，关于民间借贷案件中的逾期利息支付标准还存在较大分歧，且各地处理也存在差别。笔者结合自己对这方面的学习及各地的处理意见，将民间借贷案件中可能会出现的几种逾期利息的计算标准做出自己的分析。

　　一、既无约定期内利息，又无约定逾期利息的情形

　　关于对于逾期利息的计算标准，合同法做出了明确规定，《合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”该条款是法律条文对逾期利息最直接的规定，但该条文并未详细规定按照何种标准计算逾期利息，仅规定支付标准为按照约定或者国家有关规定。但是在双方没有约定期内利息，也没有约定逾期利息的前提下，逾期利息该如何支付呢？

　　最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”最高院的该司法解释对于民间借贷中没有约定期内利息又无约定逾期利息的情况下逾期利息应该如何支付做出了明确规定，即按照银行同类贷款的利率计息。

　　江苏省高级人民法院审判委员会于20xx年发布的关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向借款人主张自借款逾期之日或者自权利主张之日起的利息损失的，应当予以支持。”浙江高院《关于审理民间借贷纠纷案件的指导意见》关于该种情形下对逾期利息的规定与江苏高院的会议纪要是相同的，笔者也赞同在既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的情形下，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。

　　二、双方约定的逾期利息过高的情形如何处理

　　根据合同法第二百零七条规定，借款人未按约定偿还借款的，应当按照约定支付逾期利息，但是双方是不是可以任意约定逾期利息呢？答案是否定的。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”最高院的该条款是关于对借款利息的约定的限制，即民间借贷案件中约定的利息最高不能超过银行贷款利率的四倍。有人可能会提出来逾期利息已经不单纯是利息，而是带有违约性质的一种赔偿，逾期利息的约定不应当受到最高院关于利息不得超过银行贷款利率四倍的限制。

　　笔者认为，民间借贷案件中的逾期利息实质上应为违约金的一种，《合同法》第一百一十四条规定：“约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，从该条款可以得出违约金也不可约定过高，对于民间借贷逾期利息过高的标准是什么呢？或许可以从合同法第一百一十三条的规定中找到答案，该条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”该条是关于对损害赔偿的标准的规定，即一方获得的利益不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。笔者认为，对于违约金过高的标准可以以该条规定的损害赔偿标准进行衡量，因为合同法的最终目的是为了保护（守约方）受害者，惩罚违约者，但是任何一方都不得因另一方违约而获得额外的利益，否则就有悖于合同法的立法精神。因此，笔者认为，逾期利息的约定应当不能超过订立合同时预见到或者应当预见到的损失。

　　在民间借贷案件中订立合同时预见到或者应当预见到的损失应该指的就是双方关于期内利息的约定，因为在民间借贷案件中只有期内的利息才是可以预见到的收益。故笔者认为最高院做出的上述司法解释对期内利息做出限制性规定则也同样适用于民间借贷中关于逾期利息的约定。江苏省高级人民法院审判委员会于20xx年发布的关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。”可见，在司法实践中，法院对于逾期利率约定是否过高也是以是否超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准的，那么超出这个标准的，自然是不会得到法院的支持的。

　　三、双方约定了期内利息，但没有约定逾期利息的情形如何处理

　　既然逾期利息是一种违约金，如果期内利息约定过低，且双方又没有约定逾期利息的，那逾期利息又该按照何种标准呢？如果按照期内利息计算不但不能弥补出借方的损失，也不能对违约方起到惩罚措施，这显然不符合立法的本质。根据最高人民法院法释[1999]第8号批复规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”人民银行（银发）[20xx]第251号通知第三条：“逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”

　　从上述司法解释及银行规定可以看出，逾期利息可以在期内利息的基础上上浮30%-50%。但是笔者认为，上浮过之后的逾期利息不能超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。在司法实践中，部分地方法院也是按照上述标准审理此类案件的。如江苏省高级人民法院审判委员会于20xx年发布的关于审理民间借贷纠纷案件的会议纪要规定：“仅约定借期内的利率，没有约定逾期利率的，出借人参照约定的利率或以约定利率再上浮30%－50%，向借款人主张逾期还款利息的，应予支持，但均以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为限。”

借款合同篇2

　　签订借款合同的基本要求

　　第一，借款合同必须依据国家批准的信贷计划和有关规定签订，以保证国家信贷平衡和资金管理。银行应对申请贷款的企业进行审查，主要审查企业生产的产品是否有销路，审查企业的贷款是否专款专用。

　　第二，贷款方应对贷款申请人进行资信和经营情况调查，不应同无保证的企业签订借款合同。

　　第三，政府机关、财政部门、事业单位、群众团体以及没有足够代偿能力的单位，不能充当借款保款证人。

　　第四，借款合同的利率应按中国人民银行统一规定的利率签订，否则签订的借款合同无效。

　　借款合同的订立和主要条款

　　借款方应根据所隶属的行业、系统和借款的用途，与有关专业银行和其他金融机构签订借款合同。工、商部门借用周转资金的贷款应与工商银行签订合同;农村经济组织和农村专业组、户的借款，应与农业银行或农村信用合作社签订合同;基本建设的借款应与建设银行签订合同;属于涉外经济活动借款，一律与中国银行签订合同。此外，各种技术改造、大中修理等用途的借款，可以根据隶属行业、系统和借款的性质，分别与专业银行签订合同。

　　借款方借款时，应根据经营合同和计划，按不同项目向贷款方提出借款申请，说明借款用途、金额，还款期限，保证条件，并附有关证明文件，经过贷款方审核同意，当事人双方就合同的有关条款经过协商一致，并经双方盖章和法定代表人签字后，合同成立。借款合同应具备如下主要条款：

　　第一，借款标的。借款合同的标的必须是货币。专业银行和其他金融机构贷给法人的货币是以信用凭证体现的，一般不支付现金;给个体户和农民的贷款应是人民币。

　　第二，贷款种类。以用途分类来确定该贷款是属于何种贷款，如基本建设贷款、农业贷款、企事业流动资金贷款等。贷款种类不同，利率也不同。

　　第三，借款金额。借款金额是借款合同的标的数额，它是根据借款方的申请，经银行核准的借款数额。借款方需增加借款金额的，必须另行办理申请和核准手续，签订新的借款合同。

　　第四，借款用途。必须明确规定贷款的用途，并应符合国家批准下达的贷款计划文件的规定。贷款必须按规定的用途专款专用，银行对贷款的使用有权监督。

　　第五，借款期限。借款合同应根据贷款的性质、种类确定贷款发放日期。借款到期，借款方应如数还本付息。我国贷款的期限分中短期贷款和长期贷款两种。各项贷款的还款期限，应根据贷款用途的实际情况，按贷款类型协商议定，严格履行。

　　第六，借款利率。贷款利率，必须在借款合同中规定。

　　第七，还款。借款到期时，借款方应将本息全数还清，确因客观原因到期不能归还，借款方应提出申请，经贷款方同意可以延期。但借款方没有正当理由或者经申请延期未获准而逾期不还的，借款方要承担违约责任。贷款方有权依法向借款方了解借款使用情况及经营管理、财务活动、物资库存等情况，监督贷款的使用，在贷款到期后，有权采取必要措施，收回贷款及利息。

　　第八，违约责任。在贷款合同中规定违约责任，是借款方和贷款方严格按照合同规定履行各自义务的必要保证，必须明确规定。

　　第九，保证条件。借款合同的保证，主要采取物资保证的原则，由借款方提供生产经营或建设范围内一定的适用适销的物资、商品或其他资产作担保。借款方不能提供物资保证时，经贷款方同意，也可采取保证人保证的方式。

　　第十，争议的解决方式。借款合同当事人双方发生合同争议时，若双方在合同中约定了仲裁条款或事后达成书面仲裁协议，可向各级工商行政管理部门经济合同仲裁委员会申请仲裁;当事人没有在合同中订立种裁条款，事后又没有达成书面仲裁协议的，可向人民法院起诉。

　　第十一，双方当事人约定的其它条款。

借款合同篇3

　　基于借款合同纠纷常见的问题有：

　　1、利息约定不明;

　　2、还款期限不明;

　　3、没有借据。

　　4、主体不合法，如企业之间的借款合同无效。法律快车合同法编辑将在本文中为广大读者解答一下，借款合同纠纷的特点以及产生原因。

　　一、借款合同纠纷案件的特点：

　　（一）起诉方多为银行或信用社，且信用社起诉的多，商业银行起诉的少。

　　我县法院20xx年受理的借款合同纠纷中，农村信用社向法院起诉的占收案总数的80%;银行向法院起诉的借款纠纷案件虽然较少，但其不能收回的逾期贷款数量却很多，且国有集体企业借款居多，给银行自身发展带来严重困扰的同时，也给国家造成了难以挽回的损失，但由于种种原因，其有债不诉的现象较为普遍。

　　（二）原告不及时起诉、贷款续贷转贷的现象多，贷款被拖欠的时间长。

　　当前，许多银行、信用社对借款人逾期拖欠贷款不还的情况，不愿意或不善于及时诉诸法律、通过诉讼程序解决纠纷，而是通过不适当的转贷、续贷方法解决，有的转贷、续贷数次，多的甚至达数十次。许多案件从纠纷形成到起诉，一般都要接近两年时间，如果不考虑诉讼时效的限制，原告还不会向法院起诉;金融部门不及时起诉，丧失了收贷的良好时机，不仅给收贷带来了困难，而且加大了法院对此类案件的审理和执行难度。

　　（三）无效担保的案件多，借款方主体变更的案件增幅大。

　　在借款合同纠纷案件中，属违法担保、空头担保、关系担保及无效抵押等无效担保的占了绝大多数。如有的'乡镇政府为所属乡镇企业担保贷款;有的企业或公民自己无代为履行的担保能力，盲目为借款人提供空头担保;有的企业亏损严重，为取得金融部门贷款，不惜采取“父子互保”的手段套取贷款;还有一些企业在贷款时将企业全额财产作为抵押，而有关金融部门明知这种抵押无效，却予以认可。同时，借款方主体变更的案件也增幅较大。

　　（四）被告无力还贷的案件多，案件的执行难度较大。

　　在被告无力还贷的借款合同纠纷案件中，被告多是一些严重亏损、资不抵债或濒临倒闭破产的企业，法定代表人躲债外逃，法院对于这些案件，如果采取强制执行或破产措施，一些企业势必倒闭或破产，企业职工难以妥善安置，影响社会稳定;如果不果断采取强制执行等措施，债权人的合法权益则难以保障，法院在执行这些案件过程中处于进退两难境地，案件执行难度很大。

　　二、借款合同纠纷案件增多的原因：

　　（一）经济政策原因。

　　由于国家加强了对宏观经济的调控和对金融市场的整治力度，促使银行等金融部门加强了收贷工作，对于已逾期仍未归还或无法偿还贷款的单位，只好诉诸法院，要求其归还。

　　（二）金融部门方面的原因。

　　一是贷前审查不严。许多金融部门特别是信用社的信贷管理存在漏洞，放贷前不审查借款人的资信状况和还贷能力，盲目将巨额贷款投放给生产经营不景气或经济效益差的企业，致使大量贷款逾期无法收回，从而引发纠纷。同时有的银行、信用社违反有关金融法规的规定，对一些到期不能偿还贷款的借款人采用“以贷还贷”的转贷方法延长还贷期限，从而导致一些确无还贷能力的借款人包袱越背越重，积重难返。二是贷后监督不力。一些银行、信用社给借款人发放贷款后，对其贷款用途和使用情况监督不力。有的借款人将贷款挪作它用，有的将名义上用于生产经营的贷款用于挥霍或等违法活动，致使贷款无法追回;有的借款人则钻金融部门对贷款用途监督检查不力的空子，采取多头贷款的方式来吃“贷款”，使得许多贷款难以收回。三是“三款”现象突出。银行、信用社等金融部门的某些信贷人员利用职权发放“人情款、关系款、好处款”等现象较为突出，地方行政领导指定金融部门向某些严重亏损的企业贷款的现象也时有发生。四是担保流于形式。许多银行、信用社的信贷人员在发放贷款时，执行担保制度不够严格，有的甚至视担保为儿戏，对保证人的主体资格是否符合法定条件，保证人是否具有真实的实际代偿能力和担保能力不加以严格审查，只要有人担保，不论有无实际担保能力，一般予以许可。

　　（三）借款人方面的原因。

　　一是只顾自身利益，法律意识淡薄。有的借款人并非无力归还到期贷款，而是只顾自身利益，想方设法“拖债”、“逃债”，造成“贷款容易还款难”的局面，致使金融部门的贷款难以收回形成纠纷。二是有些企业、部门单位频繁更换法定代表人，且许多“新官”不理“旧账”，致使金融部门的收贷搁浅，只好诉诸于法律。三是经营管理不善，严重资不抵债。一些借款企业因经营管理不善，处于停产半停产状况，亏损严重，根本没有清偿能力。