担保合同

时间：2021-03-03 20:01:31 担保合同

有关担保合同锦集5篇

　　在当今不断发展的世界，越来越多的场景和场合需要用到合同，在达成意见一致时，制定合同可以享有一定的自由。那么相关的合同到底怎么写呢？下面是小编为大家整理的担保合同5篇，欢迎大家借鉴与参考，希望对大家有所帮助。

有关担保合同锦集5篇

担保合同篇1

　　立合同人：______________________(以下简称借款方)

　　______________________(以下简称担保方)

　　根据中华人民共和国《经济合同法》和国务院宣布的《借款合同条例》的规定，经三方达成协议签订本合同共同遵守履行。

　　第一条借款金额：

　　贷款方同意借款方申请和担保的承担提供________币________万元贷款。

　　第二条借款期限：

　　此项借款使用期为____年____月____日自一九____年____月____日起至____年____月____日止。

　　第三条借款用途：

　　为_______________________.

　　第四条借款利息：

　　月息_____‰，年息_____%;或比照中国银行总行规定的浮动利率按_____月浮动。

　　贷款方按半年(季)结息一次。如借款方不能按期付息，则转入贷款本金计收复息。在合同履行期间如遇国家调整利率成变更计息办法，按调整后的利率和计算办法计算，并通知借款方。

　　第五条借款方办理借款时，必须填写借款申请书，贷款借据，提出用款和还款计划。

　　第六条借款偿还：

　　借款方在本着合同规定的借款期限和金额内按还计划以________为资金来源归还本合同借款之全部本息。

　　第七条还款担保：

　　本合同项下的借款本息担保方，应按贷款方的要求向借款方出具担保书，一旦借款方不能按期，按额偿还贷款本息，由担保方承担还款付息责任。无论借款经过延期或已经逾期，或借款方出现任何情况，在贷款本息未还清前，担保方仍然负有担保责任，直至全部贷款本息还清止。

　　第八条借、贷双方的权利和义务

　　2、借款方如不按合同规定使用贷款，贷款方有权停止或收回全部或部分贷款。如发生挤占挪用贷款，其挤占挪用部分在原贷款利率的基础上加收50%的罚息。

　　3、借款方不按期归还贷款，贷款方有权从借款方或担保方在银行开立的帐户内扣收，并从过期之日起，对逾期贷款部分在原贷款利率的基础上加收20%的罚息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前三天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。

　　第九条其他规定

　　1、发生下列情况之时，贷款方有权停止发放贷款并立即或限期收回已经发放的贷款。

　　(1)借款方向贷款方提供的情况，报表和各项资料不真实。

　　(2)借款方与第三者发生诉讼，经法院判决败诉，偿付赔偿金后，无力向贷款方偿付贷款本息。

　　(3)借款方的资产总额不足抵偿其负债总额。

　　(4)借款方的保证人违反或失去担保书中规定的条件。

　　2、贷款方有权检查，监督贷款的使用情况。借款方应向贷款方提供有关报表和资料。

　　3、借款方或贷款方任何一方要求变更合同成本中的某一项条款须在事前以书面形式通知对方，以双方达成协议前，本合同中的各项条款仍然有效。

　　4、借款方提供的借款申请书，借款借据凭证，使用留成外汇申请书，用款和还款计划及与合同有关的其它书面材料，均作为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。

　　第十条附则

　　本合同一式______份，经借、贷方和担保方法定代表或法定代表授权的签字人共同盖章后生效。

　　贷款方：(公章)______________ 法定代表：(盖章)____________

　　借款方：(公章)______________ 法定代表：(盖章)____________

　　担保方：(公章)______________ 法定代表：(盖章)____________

　　__________年________月______日

担保合同篇2

　　主合同：不以他种合同的存在为前提，不受其制约而能独立存在的合同。(借贷合同)根据合同相互间的主从关系，可以将合同分为主合同与从合同。所谓主合同，是指不需要其他合同的存在即可独立存在的合同。例如，对于保证合同而言，设立主债务的合同就是主合同。

　　从一则案例看担保合同中“独立担保条款”的法律效力

　　甲企业与乙企业订立借款合同，丙企业为乙企业的债务向甲企业提供担保，并在合同中明确约定：“担保合同的效力独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力”，后甲、乙企业之间的借款合同被认定为无效，由于涉及到对独立担保条款法律效力的认识不同，对丙企业是否应当承担担保责任以及如何承担担保责任?

　　根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款中“另有约定”的真实意思应是，双方可以通过约定否定主合同与担保合同之间单纯的从属关系，并且同时约定担保人对债务人因主合同无效而应承担的责任承担担保责任。担保人对主合同债权的担保与对债务人因主合同无效而应承担的责任的担保是两种不同的责任，前者是对主合同债务人履行债务的担保，后者是对主合同无效时债务人承担责任的担保。在主合同无效的情况下，前者因担保合同的无效而无效;后者由于明确了是对债务人因主合同无效而应承担的责任进行担保，故担保合同仍然有效，担保人仍须承担相应的责任。换言之，在主合同无效的情况下，主合同债权人与债务人之间的债权债务关系已转变为围绕对主合同无效应负的责任展开，此时若存在债务人应履行的债务，则应为债务人因主合同无效而应承担的责任。因此，对主合同与担保合同之间的效力关系 “另有约定”，只能是担保人与债权人就是否对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任进行约定。也只有在这种约定的情况下，担保合同的效力才具有独立性，可以不因主合同的无效而无效。因为，此时的担保合同所针对的恰恰是主合同无效后的担保责任，对其法律效力的认定自然不受主合同无效的影响。从这个意义上讲，简单地规定担保合同具有独立性，但未明确在主合同无效的情况下，担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，则在我国现有担保法律下，应当认定为无效。因为在通常情况下(除非上述提到的明确约定才使得担保合同具有独立性)，担保合同是一种从合同，它以主合同的存在和生效为前提，主合同不成立，从合同就不能有效成立。

　　基于以上分析，我认为，由于丙企业仅与甲企业约定“担保合同的效力独立于被担保的借款合同。借款合同无效并不影响本合同的效力”，而未明确约定担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，故这种约定是无效的，丙企业与甲企业之间的担保合同，因主合同的无效而无效，至于丙企业的.责任，则根据担保法司法解释第八条的规定，视丙企业有否过错，承担相应的民事责任。反之，如果本案中担保合同规定了担保人对债务人因主合同无效而产生的责任承担担保责任，则不论丙企业有否过错，均应依照此约定承担担保责任，换言之，此时担保法司法解释第八条不再适用。

　　从法理对担保法第五条和物权法第一百七十二条的分析，无论是担保法第五条第一款还是物权法第一百七十二条第一款，都明确强调：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。该规定内容系担保权从属性之体现，而从属性规则可谓担保法律制度的奠基性规则;若无从属性规则的支撑，我国担保法律体系将会严重动摇甚至崩塌。其中，担保法第五条第一款但书关于“担保合同另有约定的，按照约定”的规定，被理论界和实务界视为允许约定独立担保的重要法律依据，特别是该但书规定在担保法总则部分，故独立担保在解释上，既包括独立保证，也包括独立担保物权。而物权法第一百七十二条第一款但书则规定：“但法律另有规定的除外。”正是两者但书之规定，成为两法的重要区别之一，并表明两法对独立担保的立场。

　　欲解明独立担保，需先阐释担保权的从属性规则。通常而言，担保权从属性体现有三：其一，发生上从属性，即担保权以被担保债权的发生为前提，随被担保债权无效或撤销而无效或撤销。其二，处分上从属性。担保法第五十条和物权法第一百九十二条皆宣示：“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保”。其三，消灭上从属性，即被担保债权因清偿等原因而全部或部分消灭时，担保权亦随之相应地消灭。三种实体上的从属性又引发担保人在抗辩上的从属性，诸如被担保债权罹于诉讼时效或强制执行期，则担保人可行使相应的免责抗辩权;此外，一般保证人还独享先诉抗辩权。在担保实务及审判实践中，虽然独立担保常以“见单即付的担保”、 “见索即付的担保”、“无条件或不可撤销的担

担保合同篇3

　　根据《担保法》的规定，保证合同、抵押合同、质押合同以及定金合同应当采用书面的形式。书面形式是指合同书、信件和数据电文(包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件)等可以有形地表现所载内容的形式。当事人双方采用合同书形式订立担保合同的，自双方当事人签字或者盖章时，合同成立。当事人用信件、数据电文等形式订立合同的，可以在合同成立之前要求签定确认书。合同自签定确认书时成立。

　　虽然《担保法》明文规定订立担保合同应当采用书面形式，但是，当事人未采用书面形式，但一方已经履行主要义务(在担保合同中主要是指保证人履行了代替债务人清偿债务或者承担保证责任，抵押人或者出质人办理了担保物的抵押手续、质押手续并交付了质押物归债权人占有等)，对方当事人接受的，担保合同成立。

　　至于担保合同的具体表现形式，可以是独立于主合同的担保合同，也可以表现为主合同的部分条款。除非当事人另有约定，担保合同的效力原则上从属于主合同。担保合同只对保证人、抵押人或者出质人和债权人发生法律效力，对债务人不具有法律效力。

担保合同篇4

　　担保法规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。主合同是债权人与债务人之间订立的经济合同。担保合同是债权人与债务人或者第三人订立的担保主合同债权实现的合同。因此，担保合同是以主合同的存在为前提、为根据的。有了主合同才有担保合同的必要，没有主合同，就不需要担保合同，正是从这个意义上讲，担保合同与主合同的关系是主从关系。

　　担保合同的性质是从合同的性质。主合同无效，根据民法通则的规定，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。也就是说，当事人在主合同中约定的权利义务关系等于不存在，在这种情况下，担保失去了前提，因此担保合同也归于无效。担保合同无效是否会影响主合同的效力呢?不会的，因为主合同的存在并不以担保合同的存在为前提，因此，担保合同无效并不影响主合同的效力。